No soy el único que opina sobre el tema. En su blog personal, el ex ministro y ex formador vespertino de candidatos a presidente del Gobierno (entonces...), Jordi Sevilla, también se lanza a dar su opinión sobre el tema. Se ha ganado un expediente de expulsión automática del partido, en plan Chávez (Hugo). Atención a esta frase, sin desperdicio:
"Despues de tanto ruido veraniego, idas y venidas, declaraciones y contradeclaraciones, al final se ha intentado contentar a todos y ha salido un frankestein."
Frankestein. Pijo. Sin concesiones. Si eso lo dice Mariano, lo cuelgan de la plaza pública. Lo que no es descartable que hagan con Sevilla. O eso, al menos, es lo que él mismo se malicia. Si no, atención al último párrafo del post:
"He pensado mucho si colgaba este post, explicitamente crítico, o no. Me he decidido por el si por dos razones: quiero creer que vivo en una democracia que cumple la Constitución incluso cuando dice que los partidos políticos se deben regir por principios democráticos. Es decir, aceptando la discrepancia que intenta señalar lo que, honestamente, me parecen errores mejorables del Gobierno. Pero, en segundo lugar, porque me parece más leal con el proyecto real, decir las cosas en voz alta con ánimo de ser constructivo y que callar o aplaudir en público y despellejar en privado. Y de todo hay en la viña del señor. Gracias. "
Espectacular. No puedo añadir nada más. Bueno, sí, el link al post. Está aquí.
Prometí dedicar algún post más a este tema. Aquí va. Es un resumen de un artículo que preparé hace algunos días, adaptado a lo que realmente nos viene encima...
EL VALOR DE UN DISCURSO COHERENTE
'No tenemos ninguna intención de subir impuestos y, en todo caso, si hay alguna medida coyuntural, será muy moderada'. Jose Luís Rodriguez Zapatero, entrevista con Radio Nacional de España. 2-7-2009.
"Queremos que los ciudadanos paguen menos impuestos, que tengan una buena sanidad pública y que consuman menos alcohol y tabaco. Y eso creo que es ser de izquierdas en el siglo XXI", Jose Luís Rodriguez Zapatero, en el Comité Federal del PSOE del 3 de septiembre de 2005.
“Utilizaremos el margen disponible para realizar rebajas impositivas esencialmente ligadas a los objetivos de mejorar la equidad y la justicia del sistema fiscal y la competitividad de nuestras empresas”. Programa electoral del PSOE para las Elecciones Generales 2008.
Es la diferencia de discurso, la diferencia en el valor de un discurso coherente. No engañando a los ciudadanos. No diciendo medias verdades, cuando no falsedades rotundas. No ocultando al Congreso el cambio radical en la política fiscal, huyendo a Italia para anunciarnos una subida generalizada en los impuestos indirectos. O sea, en los impuestos que pagamos TODOS los ciudadanos sin excepción, ricos y no ricos, exactamente por igual. Rentas del trabajo, rentas del capital, empresarios, profesionales, agricultores, parados, pensionistas… TODOS.
Pero estas medidas admiten una segunda lectura, no sólo en clave política, sino en clave económica. Porque la repercusión de esta irreflexiva batería de medidas (“gracietas”, que diría Rajoy) que nos impone Zapatero en la economía real es tremenda. Veamos sucintamente qué impacto tendrán las medidas anunciadas:
ðSubida del IVA: efecto inmediato en la inflación. Y si hasta ahora nos movíamos en un entorno próximo a la deflación, ahora, cuando ya se ha anunciado por la Vicepresidenta del Gobierno que se acabará el año con tasas “ligeramente positivas” de inflación, tendrá una repercusión durísima en la merma de la capacidad de compra de las familias. Y una repercusión con consecuencias dramáticas en las retribuciones de los asalariados, dada la vinculación de las claúsulas de revisión salarial a la inflación del año anterior. Por tanto, si, previsiblemente, durante 2009 acabaremos con una inflación próxima a cero, las revisiones salariales ( y de todas las rentas asociadas a ese indicador, como los alquileres) van a quedar totalmente sobrepasadas por el efecto inflacionario del IVA.
ðEn este escenario, las empresas van a ver todavía más castigada su competitividad, ya que les va a resultar muy difícil trasladar la subida del IVA al precio, lo que lastrará todavía más su cuenta de resultados, con los resultados conocidos: cierres de empresa, más paro, y, en el colmo del desatino de la medida, menos recaudación. La economía española depende en gran medida de la evolución de la demanda nacional, que este año apunta a una caída anual del consumo privado cercana al 4%, convirtiéndose en la mayor de la historia en España. Todos los expertos, unánimemente, reconocen que sin una recuperación del consumo privado será imposible retomar la senda del crecimiento económico sostenido. Adicionalmente, esa subida de tipos es una invitación a incrementar el fraude fiscal, con todas las repercusiones en términos de solidaridad que eso supone.
ðTodos los expertos coinciden que, en este momento, es prematura la adopción de medidas restrictivas, tal como una subida generalizada de impuestos, pues ello sólo contribuiría a reducir la renta disponible de los ciudadanos y a deprimir aún más el ánimo de los agentes económicos y de la todavía anémica demanda. Hasta el Banco Central Europeo le ha dicho a Zapatero que si quiere lograr rebajar el déficit público hasta el 3% del PIB en 2012 (como ha pactado con Bruselas), debe recortar el gasto público en “al menos” 30.000 millones de euros. De la conjugación de ambas recomendaciones se extrae una sencilla conclusión: Zapatero sigue equivocándose (también) en la política económica a adoptar para hacer frente a la crisis.
ðAlgo parecido ocurre con el IRPF. En este caso, Zapatero no acierta ni cuando rectifica. El inmenso error de los 400 €, que absolutamente todo el mundo (incluido Solbes y Jordi Sevilla, que, hartos, le han abandonado) le advirtió que era un gravísimo error, que sólo contribuía a vaciar las arcas públicas, que era conceptualmente erróneo desde el punto de vista de la redistribución, que sólo beneficiaba a los contribuyentes que obtuvieran rentas altas… ahora se suprime. Ahora, que la demanda privada está por los suelos, sube los impuestos, a través de la retirada de este estímulo fiscal, precisamente a las rentas medias, que son las que porcentualmente aplicaban en mayor medida esta reducción. Ahora, le aplica simultáneamente la subida de los 400 €, la subida del IVA, la subida de los tipos de gravamen del ahorro…
ðMientras, las SICAV’s, que son los instrumentos de inversión de las grandes fortunas españolas, que acumulan un patrimonio superior a los 26.000 millones de €, han obtenido en los 5 años de gobierno de Zapatero 8.100 millones de € de beneficios, pagando sólo 56.6 millones de € en Impuesto sobre Sociedades. ¿Este es el esfuerzo que se iba a pedir a las rentas más altas?.
ðAdicionalmente, nos avisan que tienen un “margen amplio de maniobra” (Jose Antonio Alonso, portavoz parlamentario del PSOE), para atender peticiones de otros grupos parlamentarios (nunca del Partido Popular, como es evidente), con el fin de comprar su voto a estos presupuestos. Lo que supondrá, seguro, una vuelta de tuerca adicional a las rentas medias y bajas, a los pensionistas, a los autónomos y Pymes…en forma de subida de Impuestos Especiales, en concreto Hidrocarburos, lo que afectará aún más a la competitividad de nuestras Pymes y autónomos.
En conclusión, esta “nueva” política tributaria de Zapatero (por cierto, ¿será Zapatero ahora de derechas, o ahora será de izquierdas subir impuestos, o será al mismo tiempo de izquierdas subirlos y bajarlos, o, o, o…?), lejos de contribuir a cerrar ese enorme pozo sin fondo en el que ha convertido las cuentas públicas, supondrá menos competitividad para nuestras empresas, más paro, menos recaudación… el círculo vicioso del que tanto nos costó salir a partir de 1996, y en el que nos vuelve a sumir su errática política económica, aprendida en dos tardes, clases impartidas por un profesor que, harto de sus incoherencias, también acaba de abandonarle.
Impresionante la que se ha formado con las fotos. Si no quieres que saquen a tus niñas en el colorín, a lo que tienes perfecto derecho, todo sea dicho, pues lo que tienes que hacer es separarlas de tu perspectiva pública. De lo contrario, te expones a esto que está pasando. A mí me la sopla, pero me empieza a dar lástima por las niñas. Sobre todo, porque la gente es muy perra y le saca punta a todo. Para muestra un botón, o en este caso dos. Ya van por la segunda edición de los fotomontajes. Auténticas barbaridades, algunas geniales, todas cabronas.
Lo dicho: lo siento por las niñas. Pero eso le pasa a Zp por patán. Si las quieres sacar de paseo, llévalas a Terra Mítica, como hacemos todos los padres de familia. Si quieres que vean mundo con cargo al contribuyente español al que le vas a subir los impuestos, tienes esto...
Pues lo que decía, que el análisis había que hacerlo al final del torneo y no al final de la primera fase, porque podría ocurrir lo que ha ocurrido: ORO. Espectacular la metamorfosis del equipo: de vulgar, ramplón, desmotivado, un equipo de pardillos, a una máquina apabullante de hacer BALONCESTO, con mayúsculas. ¿El motivo del cambio?; para mí, obvio: olvidarse de los sistemas de Scariolo, absolutamente incomprensibles en un periodo inferior a media temporada ACB, y volver a los principios, a jugar por conceptos (es decir, al método Pepu), esto es, balón interior para Pau, que lo dobla para Navarro, o Rudy, que vuelve dentro si no hay opción de tiro para que Pau juegue; entender de una vez que Pau y Marc, simplemente, no caben en la zona juntos; darle minutos y protagonismo a Felipe; que los bases se pusieran las pilas, aunque ahí hay mucho que mejorar (cómo se ha notado la ausencia de Calderón...)... en fin, volver a la forma de jugar que nos hizo campeones del mundo y subcampeones olímpicos. También es cierto que esa primera fase anodina y el terrible comienzo de la segunda les ha permitido llegar más frescos que los demás a la fase final. Y también hay que reconocer que Scariolo ha tenido habilidad para dejar atrás sus principios baloncestísticos para adaptarse a lo que tenía, es decir, dedicarse a administrar minutos y egos. No es fácil, pero es que nos llevaba de cabeza al abismo.
Resumen: Pau, MVP, máximo anotador, segundo máximo reboteador, máximo taponador (lo que dice mucho de la dictadura que ha impuesto en la zona), segundo mejor porcentaje de tiro... él y Rudy en el quinteto ideal, junto con Spanoulis (cuota de Grecia), Lorbek (pedazo de fichaje del Barça), y Teodosic. Dos de cinco, más el MVP.
Tampoco hay que obviar el nivel de los rivales: los franceses, espectaculares físicamente, y absolutamente carentes del mínimo talento, salvo Parker, que fue muy bien anulado. Un timo de equipo, si sabes de qué va esto. Ahora, si sales a pegarte con éllos, te muelen a palos. Grecia, pues la mitad de equipo. Sin Papaloukas y Diamantidis, son poca cosa. Así que les habrá sabido el bronce a gloria. Los serbios, pues unos jovenzuelos pardillos que serán campeones de lo que quieran en un par de años, cuando nuestra generación del 80 se retire, si sus egos se lo permiten. Y si consiguen olvidar lo de esta noche.
En fin, que es un momento de gloria. Que los que hemos vivido esto tan dentro nunca olvidaremos. Que esto compensa tantas decepciones en tantas finales (yo recuerdo 5 de las 6 perdidas...). Pero que no debería esconder algunos errores palmarios. La salida de Pepu y la de Aito es tan incomprensible a estas alturas...
Ahora, a por la plata en Turquía 2010. ¿O es que nos creemos que los de la NBA y la FIBA van a dejar que se les escape el oro?
Primera parte del análisis de la prometida subida. Conforme vayamos sabiendo datos, iremos evaluando su impacto. Ahora, una reflexión política sobre los mecanismos de análisis en la toma de decisiones este Gobierno. No perdamos de vista que la política es el arte de hacer las cosas posibles, ni más ni menos. Pero si el pragmatismo se contamina de ideología barata, del desprecio intelectual al que no piensa como uno, de la apelación a los bajos instintos y a luchas de clases superadas por la razón y la lógica, la cagamos. Pero bien cagada. Que es la situación actual... Veamos cómo ha evolucionado la visión política zapateril en cuanto a la utilización del sistema fiscal:
"Bajar impuestos es de izquierdas" (Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno y secretario general del PSOE). Declaración de fe realizada ante su Comité Ejecutivo en 2006. Creíamos que no era así, pero chico, si lo dice él... pues habrá que creerle...Por tanto, el corolario es inmediato: "subir impuestos es de derechas"... entonces, lo que hizo Aznar durante 8 años, ¿qué fue?. ¿O era Aznar de izquierdas?. No parece... algo no cuadra...
"Subir impuestos también es de izquierdas" (Manuel Chaves, vicepresidente del Gobierno y presidente del PSOE). La semana pasada, sin ir más lejos. Pues mira, sí, eso era lo que creíamos todos, pero después de oir a Z lo dudábamos... corolario 2: "bajar impuestos es de derechas". Era lo que teníamos en mente, pero claro...
Por tanto, todos contentos: subir impuestos y bajar impuestos es, al mismo tiempo, de izquierdas y de derechas. O sea, que es de izquierdas subir y bajar impuestos... todo es verdad, una cosa y su contraria, al mismo tiempo... y no es un juego de palabras, es que es la realidad: el pragmatismo en la aplicación de los instrumentos de política económica no tiene color político: o se utilizan, o estamos, como dije al principio, ante una gran y pestilente cagada. Y más tras la incorporación al euro, donde se cede espacios de soberanía económica, como la política de tipos de interés o la de cambio de la moneda, a una institución supranacional que los regula en función de Dios sabe qué intereses, pero que, sean los que sean, hablan alemán. Así que la política tributaria, como parte de la política presupuestaria, tanto en la vertiente de los ingresos como del gasto fiscal, es el instrumento de política económica más potente que dispone un gobernante actual de un estado de la UE. Y renunciar a ese instrumento por una aplicación bastarda de una presunta ideología es, lisa y llanamente, una estupidez que un país moderno no se puede permitir.
Por tanto, lo dicho: subir o bajar impuestos no es de derechas o de izquierdas. La política tributaria es del que sabe qué hacer con un país. Sea del color que sea.
Me han pasado un simpático mail con la siguiente noticia: el BOE del 13 de agosto, en su página 68857, publica el anuncio de la concesión de una línea de subvención convocadas por la Oficina de Derechos Humanos durante 2009 con cargo a la aplicación presupuestaria 04.25.142A.482. Entre las concedidas, destaca una destinada a "Gays and Lesbians of Zimbabwe", por importe de 28.810 €. Ojo, que un par de páginas antes se conceden 10.000 €, esto es, 18.810 € menos, a la Cruz Roja, y en la página anterior, 20.000 €, o sea, 8.810 € menos, a la Fundación Miguel Angel Blanco. De todos los adjudicatarios, el que más.
Atención a la conjunción cósmica: Gays y Lesbianas de ¡¡¡Zimbabwe!!!. No de Galapagar, ni de Arjona, ni de Cascante del Río, ni de Navalón, ni de Moratalla... no, no, de Zimbabwe. No a los nuestros, que sería lógico, entendible y razonable. No.
¿Esto es normal?. Yo no entiendo absolutamente nada. O sí, sí lo entiendo, claro que lo entiendo. Progresismo barato y miserable, de coche oficial y todo incluido, a costa de la subida de impuestos de todos los ciudadanos. Las gracietas de Zapatero.
Aún no he dicho nada sobre el papelón que estamos haciendo en el Eurobasket 2009, y de la, llamémosle dirección, de Scariolo. Tiempo tendré cuando acabe el torneo, porque, lamentablemente, el balance lo tendremos que hacer una vez acabado el mismo. Porque puede darse la paradoja, ahora impensable, que, jugando de puta y miserable pena, lo acabemos ganando. Entonces, lo que iba para un fracaso de los que hacen época, acabaría con la mejor posición de la historia del baloncesto español en los eurobasket. Y claro, lo que hemos pasado estos días será una anécdota frente a la fría estadística de las medallas y los podios. Sólo una reflexión: Scariolo sólo gana torneos de larga duración, como ligas y similares, porque sus sistemas son tan incomprensibles y los jugadores tardan tanto en interiorizarlos que sólo al final los pueden aplicar. Y si tiene buena plantilla, gana. Pero sus inicios de temporada son siempre desconcertantes, y de pésimos resultados (v.g., la última temporada con Unicaja, que casi no se clasifica para la Copa). Así que, en un torneo corto, las posibilidades de éxito son mínimas...
Sólo una duda: ¿el motivo de que no continuara Aito no fue la incompatibilidad del puesto de seleccionador con el de entrenador de club?.¿Eh?. Y una pregunta: ¿dónde trabaja Scariolo el resto del tiempo que no es seleccionador?. Ahhhh, en el Kimkhi... por cierto, el equipo al que se ha llevado a Cabezas y Raúl López... que, por cierto, están haciendo el ridículo en el Eurobasket...¿no?.
Primero, Jordi Sevilla, que se marchó diciéndole de todo, menos guapo. No hay más que leer su blog. Una absoluta y radical discrepancia, eso sí, manifestada con elegancia y mesura, como corresponde. Luego, César Antonio Molina. Este sí ha sido discreto. Ni una mala palabra, ni una buena idea. Aunque lo haya hecho bueno la nueva Ministra de los titiriteros. Ahora, Solbes. Este no es un cualquiera. No sólo ha sido el Vicepresidente segundo del Gobierno, es que, además, ha sido el número 2 por Madrid en las dos elecciones. Esto es, la gran apuesta económica de Zp. La estabilidad ofrecida a toda la economía como contrapeso a una propuesta política global populista, demagógica, casi chavista. Pues ese, también se va diciéndole "ahí te quedas, hermoso", con tus "gracietas" que estaremos pagando los españoles por varias generaciones. Y, ahora, la subida de impuestos, que analizaré con más detenimiento en otro post. Esta es la prueba del nueve que faltaba para demostrar que es el camino más equivocado que podía escoger el de la ceja: hasta su gran apuesta económica le abandona, harto y asqueado de tanta tontería. Así, se ahorra el trago, insoportable, amargo, de tener que votar unos presupuestos generales del Estado con los que nadie con un elemental criterio económico podrá comulgar. Hacía tiempo, antes de su dimisión, que ya no transmitía nada, y su salida era necesaria. Pero claro, cambiándolo por alguien con un elemental criterio económico, no por la Salgado, que es, simplemente, la voz de su amo.
Pésima noticia, en tanto que constata la profundidad de la irresponsabilidad de la política de la ceja. Buena, en tanto que pone de manifiesto que ya, ni los suyos, creen en él.
