Doblete

Y también campeón el Real Madrid de baloncesto. Repuesto del nefasto recuerdo de Maljkovic, que ha demostrado su actual situación en el Tau, ha terminado por la vía casi rápida con el Barça de un Ivanovic al que no he visto demasiado centrado. No resta ni un ápice de valor al triunfo del Madrid el hecho de que tenía enfrente un equipo con problemas de concentración. No tiene demasiado sentido que un equipo con la potencia de fuego exterior de los blaugranas (Navarro, Lakovic, Basile...), sólo anotara en el partido decisivo 71 puntos. La teórica potencia de su juego interior, al menos en kilos y centímetros, se esfumó con las rapidísimas faltas de Kasun (vaya bluffff), y los cojones de Felipe Reyes. Comentario aparte merece el cordobés: cada día me recuerda más a Fernando Martín. Es un auténtico martillo pilón para los centers rivales. Es imparable en ambas zonas, especialmente de cara al rebote ofensivo. Y ayer se marcó media docena de canastas de esas que distinguen a los cracks de los buenos jugadores. Con total merecemiento, MVP de la final.

El otro gran triunfador es, por supuesto, Joan Plaza. En silencio, sin hacer ruido, se ha hecho un sitio entre los más grandes. Estudioso a ultranza de los rivales y de los partidos, dio una auténtica lección de lectura del partido, cambiado las defensas y los jugadores en función de lo que más interesaba en cada momento y de los esquemas de los rivales, teniendo en cuenta que el equipo juega, en ataque, con la misma filosofía, juegue quien juegue. Su apuesta por el baloncesto de verdad, materializada por dos magníficos bases (bueno, uno excepcional, Raúl, y otro, no tan bueno, Tunceri, pero que ayer hizo el partido de su vida), sólo podía salir bien. Ha dejado libre a Bullock de las tareas de dirección para que haga lo que sabe: anotar. Perfectamente complementado por Smith, que ha sido una auténtica revelación. Algo más pobre la aportación de Tomas, pero tiene mucho recorrido por delante. Por dentro, ha sabido superar los problemas de las múltiples lesiones, aunque contando con un tío como Felipe todo es más fácil. Hervelle se ha confirmado como uno de los mejores jugadores de nuestra liga, con una capacidad de adaptación bárbara al puesto que toque. Mumbrú (sobre el que sigo tenido mis reservas) ha hecho una temporada completa, ayudando en el juego interior más de lo que las estadísticas dicen. Y, junto a Felipe, un Sekulik que me ha sorprendido, sobre todo en play offs, y lo demás, mejor olvidarlo. Por que la temporada de Hernández Sonseca ha sido, simplemente, para olvidar. Y Hamilton y Varda, lastrados por las lesiones, nada han podido aportar. Y luego queda Moiso...

Es importante que el equipo más laureado de Europa vuelva a ser el outsider de referencia en todas las competiciones. A ver si eso hace que la apuesta de la directiva suba para el año que viene, con Plaza, eso sí. No hace falta buscar serbios ni italianos: los tenemos en casa.

Y, para terminar, una referencia a los artífices en la sombra del éxito. Antonio Martín y Alberto Herreros. Bárbara su fe en el equipo, en el entrenador, en sus posibilidades. Tres finales de tres torneos, y dos títulos. Para enmarcar.

Cosas raras

Y a mí que me da el olfato de sabueso que el tema este del coche cargado de explosivos no es más que una parte de la tramoya de esta inmensa farsa que es el "proceso de paz" y, en general, estos tres años y medios sórdidos en la historia de España que suponen el (des) gobierno de zETAp?. Las palabras de Balza pueden ser dichas más altas, pero no más claras. El SUP, nada sospechoso de ser pro PP, tampoco. Son tantas las cosas que huelen a podrido, no en Dinamarca, sino en la tierra desolada del Atila zapateril, que no me extrañaría lo más mínimo. Es más, apuesto por ello...

Impresionante Rosa Díez

Otro artículo memorable, en la edición del jueves 21 de junio en El Mundo. Esta mujer es lo peor que le podría haber pasado a zETAp. Qué integridad, qué clarividencia, qué honestidad... hay que leerla. Es imprescindible, es impresionante...no hay adjetivos para describirla.

Diario El Mundo, edición del 21 de junio de 2007

"Para explicar lo que está ocurriendo en España desde hace al menos tres años sirven las dos acepciones que el Diccionario de la Real Academia de la Lengua aplica a la palabra pervertir. En España se está pervirtiendo la política desde el mismo momento en que se empezó a pervertir el lenguaje gubernamental, «para llamar a las cosas por los nombres que no son», en feliz y nunca suficientemente ponderada definición de Pilar Ruiz Albizu.

Todo empezó cuando se rompió el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo para derrotar a ETA, y al acuerdo para negociar las cesiones con ETA se le llamó Pacto para el final dialogado de la violencia. Luego llegaría la denominación del tinglado como proceso de paz, forma eufemística de llamar al proceso de reconocimiento a ETA como interlocutor político del Gobierno.

Al robo de armas en Francia se le calificó como «incidente aislado». A los terroristas desplegados y disparando tiros al aire en Aritxulegi -la primera vez que ETA toma territorio- se le llamó «payasada». Al zulo encontrado en Amorebieta, «proyecto de zulo». Al atentado terrorista de Barañáin, «enfrentamientos personales entre vecinos». A la aplicación de la ley de partidos, «Guantánamo electoral». A ceder al chantaje planteado por De Juana Chaos, «cumplir la ley». A retirar la acusación contra Otegi, «favorecer el proceso». A mantener en secreto las negociaciones con ETA tras el atentado de la T-4 de Barajas, «dar por roto el proceso». A permitir que ETA vuelva a las instituciones vascas, «cumplir rigurosamente la ley».

No soy capaz de hacer un relato exhaustivo; no terminaría a tiempo este artículo. Baste decir que la perversión del lenguaje ha tenido un objetivo: pervertir la realidad y, a partir de ahí, la política. Pervertirla en el sentido más amplio del término: viciar con malos ejemplos las costumbres, la fe, el gusto, etcétera, y perturbar el orden y el estado de las cosas. Ése ha sido el objetivo perseguido. Por el nivel de atonía con que reacciona la sociedad española, diría que lo han conseguido. Han decidido pervertirlo todo, hasta el extremo de cambiar nuestra propia Historia. Y ya que no pueden invisibilizar a las víctimas, han decidido invisibilizar a los verdugos. Por eso hoy los llaman izquierda abertzale -otra muestra de perversión del lenguaje-. El Gobierno y el PSOE no parecen tener otro objetivo que convertir a los monstruos en personas honorables; al fin y al cabo, hasta este Ejecutivo sabe que más pronto que tarde todos sabremos que están negociando con ellos; y han decidido convertirles en honorables para evitar que los ciudadanos perciban que su deshonor les ha contaminado definitivamente.

Nada de lo que se dice desde el Gobierno o desde los portavoces del PSOE se corresponde con la verdad. Las pruebas de la falsedad de sus afirmaciones suelen llegar en apenas unos días; primero, a través de los medios de comunicación no adscritos a la disciplina gubernamental; después desde El País.

Uno de los ejemplos más elocuentes de esto que afirmo fue la información publicada en el diario de Prisa en la que se contaban, con todo lujo de detalles, las negociaciones iniciadas en 2001 entre el Partido Socialista, el Gobierno, Batasuna y ETA. O sea, entre la rama política y gubernamental de la democracia española y de la banda fascista y totalitaria. Cada uno se sentaba con los suyos, con los más próximos al interés de su negociado. ABC y EL MUNDO llevaban muchos meses publicando la información. El Gobierno siempre lo desmintió, solemnemente. Hasta que lo publicó el diario oficial del PSOE y lo firmó el periodista de cabecera del presidente del Gobierno.

Ahora toca desmentir las informaciones aparecidas en Gara. Y sacan pecho acusándonos de dar crédito a lo que dice ETA a través de su diario oficial. Pues claro que hemos de creer a ETA; la banda es una organización criminal, no se presenta a elecciones; no tiene que mentir para proteger su honor y para garantizar su permanencia en el poder.

Claro que, para desmentir la información de Gara, la vicepresidenta del Gobierno ha dicho que «ETA no ha conseguido nunca ni uno solo de los objetivos. No lo ha logrado tras 40 años empleando la violencia y no lo va a conseguir. Eso es todo». Sus palabras añaden un nuevo elemento de preocupación: o el Gobierno cree que la sociedad española no es digna de respeto o cree que lo cedido hasta el momento presente no es nada. O ambas cosas a la vez.

Nunca en la historia de la democracia los terroristas habían conseguido de ningún Gobierno lo que han logrado -en tan poco tiempo, además- del de Zapatero. Nunca, ni siquiera cuando asesinaban cada semana, cuando estábamos en plena Transición hacia el proceso de consolidación de la democracia; nunca, ni siquiera cuando ETA atentaba a la vez que se producía ruido en los cuarteles. Siempre los gobiernos tuvieron más dignidad que miedo; más sentido de Estado que soberbia.

Nunca un Gobierno democrático había legitimado la negociación política con los terroristas. Nunca había aceptado hablar de política con ETA. Nunca se había accedido a la exigencia de ETA de formar dos mesas, una política para negociar el nuevo marco y otra entre el Gobierno y la banda. Nunca se llevó el refrendo de la interlocución a las instancias europeas. Nunca se mintió a la sociedad española para proteger las negociaciones, con falsedades que convirtieron al Gobierno en rehén y a la banda criminal en la dueña de la agenda; de la agenda y del calendario.

Ya nadie puede creer a este Gobierno y a esta dirección del PSOE, salvo que las palabras vengan acompañadas de los hechos. Dentro de unos días, lo que hoy cuenta Gara lo explicará -convenientemente ordenado por fechas y horas- El País. O se lo reconocerá Zapatero a Gabilondo. Aparecerá ante las cámaras presentándose como víctima; hablará de lo que hizo con gesto sombrío y quejumbroso; minimizará cada una de las cesiones al chantaje terrorista aplicando adjetivos diminutivos: hablaron de la mesa, pero por encima; se vieron, pero poco; hablaron de Navarra, pero apenas...

Ya nadie les puede creer si sus palabras no se corresponden con sus hechos; salvo aquéllos que funcionan por obediencia debida o por odio a los demás. Por supuesto, los demás somos nosotros, no son los terroristas. Los odiados somos los discrepantes, los de las filas de la izquierda y los de las filas del PP; los movimientos cívicos; las víctimas; los otros somos nosotros, los que representamos al pasado, los que nos empeñamos en mantener viva la voz y la palabra. Los que nos empeñamos en ser su hemeroteca. Y su conciencia.

Ya nadie les puede creer si cambian el discurso pero mantienen la política. Porque nos han venido engañando al menos desde hace tres años. Según El País, desde el año 2001, mientras enterrábamos compañeros. Nos han engañado mientras arriesgábamos nuestras vidas, mientras convivíamos con el miedo de nuestros hijos; nos han engañado porque asumíamos el riesgo y el dolor en su nombre; creíamos que ellos defenderían la libertad; pero se fueron a negociarla con ETA.

Han pervertido la política. Pero lo más dramático es que esto no ha acabado aún. El sábado se escribieron varios capítulos de nuevas entregas, de nuevas cesiones. ETA ha tomado posesión de las concejalías que el Gobierno de España le entregó. Las imágenes desmienten que en este país haya democracia. Pero el Ministerio Fiscal -o sea, Conde Pumpido- no parece haberlo percibido; y el ministro Bermejo tampoco. Y portavoces del PSOE calificaron las coacciones de «incidentes aislados». ¿Por qué no vendrán los de la Ejecutiva Federal a vivir a Ondarroa, o a Hernani? ¿Por que no matricularán aquí a sus hijos? Es insoportable que minimicen nuestra inseguridad, nuestro miedo y nuestra falta de libertad.

Nafarroa Bai, el socio preferido del PSOE y de Zapatero, ha dejado vacantes las concejalías que reclama ETA para no molestarla. Y Blanco dice que si se pacta con Nafarroa Bai no será para la anexión con el País Vasco. Y le llama a eso, a un pacto con la derecha independentista y nacionalista vasca, un «gobierno de centro izquierda». No lo entiendo; salvo que crea que por ser Aralar una escisión de una banda criminal es de izquierdas, de la «izquierda abertzale», esto que tanto les gusta decir para justificar sus devaneos con ellos. Los nacionalismos -lo saben hasta los niños chicos- son siempre de derechas. Y Aralar es antes que nada una organización nacionalista. Que además comparte los mismos objetivos de ETA. O quizá Blanco piense que es por su profundo sentido social por lo que Patxi Zabaleta tiene contratados en su despacho a Vicente Nazabal, uno de los asesinos, nunca arrepentido, de Salvador Ulayar y a Gonzalo Boye, que cumplió 10 años de cárcel por el secuestro de Revilla y que es hoy el abogado defensor del último comando Donosti.

Pues ni será un pacto de izquierdas ni existirá jamás garantía alguna de que no trabajen para la anexión con el País Vasco. En unos, días el periódico oficial publicará lo que otros ya han publicado, que Zapatero ofreció a ETA la creación de un órgano común para que no rompieran la tregua. Poco importa que no llegaran a un acuerdo. El paso ya está dado y la banda criminal parte desde esa posición.

Si alcanzan un acuerdo en Navarra, que vulnerará la voluntad de los ciudadanos expresada en las urnas, será un pacto para intentar apaciguar a la bestia; para seguir con el proceso en marcha. Hay que juzgar a los políticos por lo que hacen, no por lo que dicen. Y no les podemos creer cuando dicen defender una cosa y practican la contraria. ¿No dijo Puras, candidato del PSN, que él nunca sería presidente de Navarra si quedaba el tercero en las urnas? ¿Cómo vamos a creer ahora lo que digan los socialistas navarros? Han quedado los terceros y dicen -otro ejemplo de perversión del lenguaje- que los ciudadanos han votado contra UPN y por el cambio. Pues menos mal que han votado por el cambio; por eso UPN tiene más votos y más apoyo porcentual que hace cuatro años y el PSN ha pasado a ser el tercero. Ése es el cambio que han votado los navarros: Puras no hubiera ni siquiera pasado a la segunda vuelta en un sistema como el francés. Pero claro, no pueden permitir que la verdad les estropee un eslogan.

La degradación democrática no ha tocado fondo aún. Mañana habrá más noticias. Veremos más cosas que nos escandalizarán y nos humillarán como ciudadanos. Dentro de nada sabremos quién era cada uno de los que se sentaron en las mesas en las que se aceptó negociar sobre nuestra libertad. Quienes no nos dedicamos a calcular los réditos electorales de esa negociación siniestra sabemos bien que importa poco que no se alcanzara el acuerdo; ETA ya ha cobrado pieza. Y lo único cierto es que tras estos tres años de Gobierno de Zapatero hoy somos menos libres. Y que de nuestra falta de libertad existen culpables, aquéllos que han de ser objetivo de la acción de la Policía y de la justicia. Pero la responsabilidad política les corresponde al Gobierno y al Partido Socialista Obrero Español.

Rosa Díez González es diputada socialista en el Parlamento Europeo."

Gafe, es gafe

El presidente por accidente confirma cada día que pasa que es el tío más gafe que ha pasado por la política española, al menos, desde Pepote Rodriguez de la Borbolla (será por el apellido???). A las mil cagadas que hemos relatado en este blog, en diversas entradas, hay que añadir una, esta sublime, de las que dan gustito: es del Barça... y todos sabemos cómo ha acabado esta liga... quién la ha ganado... quién ha perdido una liga que tenía en el bote... definitivamente

¡¡¡¡ ES GAFE !!!!

Spurs campeones

Ya tiene Stern lo que quería: campeones a los Spurs. Los tejanos han barrido literalmente a los Cavs del todavía inconsistente LeBron James (¿este es el sucesor de Jordan????). 4-0 y a otra cosa. Después de la estafa de la eliminatoria contra los Suns, estaba claro que Utah no era rival, una vez que los Mavericks pegaron el petardazo del siglo dejándose eliminar por los Warriors, y que ningún equipo del Este puede aguantar una eliminatoria contra un equipo como los Spurs, máxime cuando los Pistons ya han dejado claro su declive (y, trístemente, el definitivo de Webber). No he visto en mi vida una eliminatoria más anodina. Ahora entiendo como, en los USA, cada día tienen menos presencia. El premio gordo a los Spurs significa el reconocimiento a un basket duro, casi violento (sólo hay que reparar en Horry o Bowen), rácano, parco en talento... es decir, todo lo contrario a Phoenix. Lo que no entiendo es cómo pretenden volver a enganchar a los aficionados con esa filosofía del basket. Tampoco hay que olvidar que, del quinteto inicial, sólo hay dos jugadores norteamericanos (un argentino, Oberto, un francés, Parker, y Duncan, de Islas Vírgenes), y el sexto hombre (que juega más que varios titulares), otro argentino (Ginobili), y otro que juega bastante, holandés (Elson).

Lo más destacado, a mi modo de ver, es que el MVP de la final ha sido Toni Parker. ¿Por qué?. Porque es europeo. El MVP de la liga un alemán. El de la final, un francés. El declive total de los jugadores made in USA. En el quinteto ideal, un canadiense, un alemán y uno de las Islas Vírgenes, por dos yankees puros, puros. Para hacérselo mirar... Parker, MVP, y novio de la Longoria... cabrón...

Dilbert

Es uno de mis iconos preferidos. Un ingeniero metido en una empresa de locos, al estilo de Cámera Café. Es Dilbert, de Scott Adams. Un sentido del humor fino e ingenioso, a veces complicado de entender, quizás por defecto de la traducción. Sus tiras cómicas diarias se pueden encontrar en la página web oficial.

Como ejemplo, la tira del 10 de junio (hay que tener en cuenta que tardan unos siete meses en traducir la tira original). Ideal para todos los que nos hemos visto en proyectos similares. Buenísima.

Carrillo

Está gagá. Definitivamente. Lo que hay que hacer por mantener la pensión... este presunto estadista, que es uno de los principales beneficiarios del olvido de las barbaridades de la guerra civil, en uno y otro bando, consecuencia de la transición, se dedica ahora a pontificar desde su prostático púlpito sobre lo que se parece la derecha española actual, y no tiene otra ocurrencia (quizás motivada por la ya evidente falta de riego sanguíneo en su cerebro) que decir que "se parece demasiado a la derecha del 36". Hay que tener poca vergüenza para soltar tamaña barbaridad sin inmutarse, o tener que pagar demasiados favores, no sabría decir exactamente qué sería peor. Porque resulta paradójico que un tío que nunca ha tenido la menor intención de propiciar una investigación que delimitara claramente su participación en el genocidio de Paracuellos, siquiera para limpiar su nombre de insidiosas imputaciones, diga ahora, con la Ley de Memoria Histérica (sí, sí, con e acentuada) calentita, que los que no comparten sus ideas son "fascistas"; es una muestra más de que el comunismo, disfrazado de euro o de lo que quiera, es la manifestación más completa y refinada de fascismo, aquí sí utilizado con total propiedad. Es la clásica hermenéutica de los partidos marxistas: si no estás conmigo, eres un fascista. Es imposible la contradicción ideológica. Es tal su concepción absoluta de la verdad. Sólo se obtiene como respuesta la eliminación del enemigo, en el mejor de los casos a través de "cordones sanitarios" y similares, y en el peor, la eliminación física. Como en Paracuellos mismo.

Podría hacer un último favor a España: callarse. Y si es definitivamente, mejor.

Boza

Se confirmaron los pronósticos que hice en este mismo blog: Tau eliminado en semifinales ante el Barcelona, por paliza en el quinto partido, y en Vitoria. Pulverizados por el juego exterior de Navarro (previsible) y Basile (increible). Frente a un equipo sin prácticamente juego interior, sólo ha conseguido 29 puntos a través de los pivots. Un crack como Planinic, 16 minutos. Tremendo. Y es que Maljkovic, como pronostiqué, se ha hecho viejo tácticamente. Se ha cargado las posibilidades de un equipazo, ahogándolo con su concepto equívoco del baloncesto, igual que se cargó el juego del Madrid la temporada anterior. No entiendo cómo un equipo como el Tau no tenga soluciones para detener el juego exterior del Barcelona... vaya que las tiene, pero no con Maljkovic.

Disfrutemos, ahora, de la final Madrid-Barça. Vuelve el clásico. Y, lamentablemente, me temo que el favorito es el equipo de Ivanovic. Doblete de Copa y Liga en un año nefasto. Para eso sirve la liga regular???

Acabó la entrevista.

Acabó la esperada visita, y de la primera valoración de lo que ha dicho Rajoy sólo puedo pensar que ha prevalecido su sentido de estado a lo que realmente quería y debía de haber dicho. No quiero ni pensar que lo ha vuelto a engañar con esa falsa sonrisa cosida a pespunte en una boca tan falsa como la "tregua indefinida". Prefiero pensar que ha primado su consideración del bien colectivo, que pasa por retomar el consenso entre ambos partidos para devolver a los asesinos a las cloacas de donde nunca debieron salir, y que ya habrá momento de exigir responsabilidades políticas, que, en cualquier caso, se dilucidan en las urnas. Salvo que haya penales, en cuyo caso entramos en una espiral demencial...

La cara de Rajoy en la foto es un auténtico poema. El contraste con la cara de bobalicón del presidente por accidente refleja nítidamente quién se toma en serio lo que está pasando y quién es un deslenguado montaraz que ha perdido todo contacto con la realidad.

Y, ahora, que le pongan rápido un bozal a Pepiño, no vaya a cagarla...

Chesterton, mes de junio

Esperaba con gran interés la edición del mes de junio de la revista Chesterton. Conscientemente, no quise realizar ningún comentario sobre la edición de mayo, por si había sido un pequeño gatillazo, un mal momento... pero me temo que no. No me está gustando nada la deriva que está tomando la revista. Es cierto que no engaña en su orientación cristiana, es más, se agradece esa vocación, pero de ahí a que se esté convirtiendo en una revista de teología, en lugar de la prometida revista de opinión y análisis de la realidad con sentido común, media un abismo. Tremendo lo de este mes. Incluso un artículo dedicado a la doctrina sobre la resurrección de los muertos!!!. Por favor... El artículo, como siempre genial, de Aleix Vidal Quadras, y un par de toques, como el de David Gistau y poco más, no justifica la compra de la revista. Incluso el artículo de Pío Moa se limita a ser una contracrítica de un libro donde lo ponen a parir... no es eso lo que se espera de él, creo yo; para eso tiene el blog de Libertad Digital, pero en una revista mensual...

Sin embargo, y contra pronóstico, esta edición de la gacetilla de humor "La gallina ilustrada" no estaba mal. Un par de articulillos tenían bastante gracia, especialmente el dedicado al viaje del Rey a Hungría. Me temo que la derecha ha perdido abiertamente el respeto a la monarquía; por algo será.

Total, que me ha decepcionado. Le concederé un par de números más, por si reconducen la línea editorial. Cuando quiera una revista de teología, me la compraré, pero no escondida en una pretendida gaceta de análisis, información y sentido común. No es eso...

Es la suerte de ser libre en un país libre: si te gusta, compras, y si no, pues no.

Toison de Oro para Adolfo Suarez

El Rey acaba de conceder a Adolfo Suarez el Toisón de Oro, que es la máxima distinción que puede conceder personalmente como Rey. Un poco tarde, cuando ya no puede ni apreciar no sólo el valor de la distinción, ni siquiera la propia distinción. Un mínimo reconocimiento a un hombre del que se dijo de todo por parte del PSOE, al que se acusó de las barbaridades más inimaginables, pero que ahora, con el paso del tiempo, recibe hasta de la impresentable y sectaria vicepresidenta de la vogue palabras como que «actuó como un político de palabra y como un ciudadano lleno de esperanza» en unos años que fueron «cruciales y muy frágiles», y «personificó todo el coraje y toda la valentía con que los españoles estaban empujando la transición de la dictadura a la democracia». «Si el rumbo no se desvió y conseguimos avanzar hacia un sistema democrático, fue gracias a personas como Adolfo Suárez», agregó la portavoz, quien le expresó, en nombre del Ejecutivo y de «todos los españoles», su «agradecimiento y admiración».

Una vez más, no tienen de qué arrepentirse... en fin. Sin que sirva de precedente, creo que todos los que vivimos con gran curiosidad, porque nuestra edad no nos permitía más, la decisiva época de la transición, no podemos menos que suscribir las palabras que le dedica la vice. Admirable su disposición, su elegancia al retirarse, su dignidad para asumir el declive.

Para una vez que el Rey acierta, no vamos a criticarlo.

ABC, otra vez

Repito, aunque me haga aburrido, que el ABC tiene, probablemente, la nómina de los mejores articulistas de opinión de la prensa escrita. El artículo de hoy, extraordinario como casi todos los que publica ese periódico, es de Juan Manuel de Prada. Se titula "La tregua del derecho", y sobran las explicaciones sobre su contenido. Hay que leerlo...

Antes del artículo, una nota sobre la política de comunicación de algunos medios. En concreto, de ABC, ya que estoy comentando uno de sus artículos. Me parece acertadísima la difusión sin límites en su edición electrónica de sus artículos de opinión. Permite acercar a todos los internautas su posición ideológica, y eso no es habitual en las versiones digitales de la prensa escrita, que dejan esa exposición ideológica a sus ediciones impresas, en una equivocada apuesta mercantil. En cambio, el diario de Vocento exhibe sin rubor sus editoriales, por lo que la difusión de su línea editorial llega y se difunde con rotundidad a todo quien quiera leerlo. Magnífica estratégia.

No me enrollo más: aquí, el artículo.

La tregua del Derecho (ABC, edición 9/6/2007)

JUAN MANUEL DE PRADA

AL final, y en resumidas cuentas, podría afirmarse que, mientras ha durado el llamado «alto el fuego permanente» de la banda etarra, lo único que se ha declarado en tregua ha sido la aplicación de las leyes. Durante mis estudios de Derecho, me enseñaron que las leyes positivas no pueden permanecer ajenas a la realidad social; razones de pura seguridad jurídica exigen que el Derecho legisle realidades nuevas o cambiantes. Pero esta necesidad de atender realidades nuevas no debe encubrir razones coyunturales de veleidad o cálculo político. Sería deseable, por ejemplo, que un Gobierno decidiera aliviar las cargas impositivas sobre los ciudadanos si el erario público recibiese ingresos suficientes por otras vías menos gravosas; en cambio, resultaría inadmisible que un Gobierno resolviese dejar de recaudar impuestos en vísperas electorales para después volver a recaudarlos con igual rigor una vez obtenido el triunfo en las urnas. También sería comprensible que un Gobierno decidiera aplicar con mayor benignidad la legislación en materia terrorista, promover una reforma legislativa menos punitiva o incluso arbitrar medidas de gracia, si la realidad demostrara que los terroristas han cejado en sus propósitos, abandonado las armas y disuelto su organización criminal. En cambio, resulta escandaloso que la ley deje de aplicarse o se aplique blandamente para favorecer una negociación con terroristas que en modo alguno están dispuestos a renegar de sus métodos, mientras no se atiendan sus pretensiones.

En su declaración de «alto el fuego permanente», los etarras dejaban bien claras sus pretensiones, inasumibles para el Estado, puesto que afectaban a su mismo régimen jurídico, tal como queda establecido en la Constitución. Por razones de puro cálculo político, el Gobierno decidió entrar en negociaciones con una banda de delincuentes confesos y relapsos. Amén de comprobar que no estaban dispuestos a ceder ni un ápice en sus pretensiones quiméricas, el Gobierno también pudo cerciorarse de que el llamado «alto el fuego permanente» era en realidad un sofisma, puesto que los etarras seguían aprovisionándose de armas, organizando comandos, etcétera. Luego se produjo el atentado en la nueva terminal del aeropuerto, que convertía el sofisma en un sangrante sarcasmo. Pero, por razones de puro cálculo político, el Gobierno se empecinó en el error: aunque declaró concluidas las negociaciones (pero con el tiempo llegaríamos a saber que tales negociaciones proseguían de tapadillo o matute), promovió una aplicación más benigna de la legislación en materia terrorista.Todos recordamos las palabras del fiscal general del Estado en las que hacía un llamamiento a los jueces para que adaptaran sus dictámenes a la nueva coyuntura; todos recordamos los remoloneos de Otegui ante los tribunales y la atenuación de su condena a De Juana y, ya por último, la estrafalaria y vergonzante medida salomónica que permitió a los batasunos concurrir a las elecciones recientes en cientos de municipios. Son episodios de ignominia jurídica difíciles de olvidar.

El nuevo comunicado de la banda, en el que se declara el fin del llamado «alto el fuego permanente», sólo añade ribetes de recochineo al sangrante sarcasmo. Por razones de puro cálculo político, el Gobierno decide que De Juana vuelva a prisión: es una reacción pueril, como la del maestro zascandil que castiga a destiempo al niño díscolo, después de haberse dejado torear; es una actitud, sobre todo, que delata a las claras que durante los meses en que De Juana se ha beneficiado de una atenuación de la pena el Gobierno ha forzado una aplicación injusta de las leyes. Más difícil será subsanar otros desaguisados favorecidos durante un período en que el Derecho se ha declarado en tregua, como la vuelta de los batasunos a los órganos de gobierno municipales. Y tal tregua del Derecho en modo alguno ha sobrevenido acompañada de una realidad nueva: los terroristas nunca dejaron de exigir sus quimeras, inasumibles por el Estado; nunca dejaron de emplear métodos delictivos para su consecución. El Derecho, simplemente, se ha allanado ante las pretensiones de unos asesinos confesos y relapsos; el Derecho ha mirado para otra parte, mientras ellos insistían en sus fechorías. Por razones de puro cálculo político.

Hombre de pazzzzz

A ver, yo soy consciente y acepto mis limitaciones. Sé que hay muchas cosas que no está a mi alcance comprender. Sé que la política contiene arcanos inexplicables para profanos, y sólo los iniciados alcanzan a aprehender aquéllo que el demiurgo de las estratégias dispone. Pero pasar a Otegui, y sin solución de continuidad, de ser un hombre de pazzzzzz (dicho como sólo zETAp es capaz) a ser un vulgar maleante (cosa que siempre ha sido y de la que nunca se ha arrepentido), y eso sin mediar rectificación alguna, es más, manifestándolo como un gesto de coherencia política, es algo que ni para las mentes más agudas de este país, estilo Pepiño y similares, debe de ser misión posible. Pues resulta que sí, que lo han conseguido no sólo comprender, sino asimilar, y eso sin mediación de explicación ninguna: mediante la adsorción (con d) de los iones de saber que emana el demiurgo zapateril. Extraordinario proceso al que somos ajenos el resto de los humanos, es obvio. Porque si ayer era bueno y hoy, por lo mismo, es malo de cojones, y la ley no ha cambiado para nada, sólo podemos (los mortales...) entender que se ha hecho un uso espúreo de la norma. Pero también debemos de estar equivocados: tendremos que rectificar.

Por cierto, que su magnanimidad empieza a resultar conmovedora: no sólo se digna a recibir a Rajoy (eso sí, una semana después del comunicado de los asesinos...¿y por qué no al día siguiente, considerando que su agenda está más pelada que el culo un mandril, al ser un vago redomado?), sino que, en suprema muestra de magnanimidad, le permite que no se arrepienta ni pida disculpas (¿de qué?!?!?) con carácter previo. Todo en aras a conseguir "la unidad". Impresionado estoy...

Otra de Carlos Herrera

Extraordinario, una vez más, su artículo en la edición de hoy de ABC. "Cuando cambian las circunstancias"... sobran las palabras, hay que leerlo...

Cuando cambian las circunstancias (ABC 8/6/2007)

CARLOS HERRERA

LAS piruetas circenses con las que el Gobierno quiso justificar la excarcelación de hecho de De Juana Chaos se vuelven hoy, como un boomerang envenenado, contra los que han tomado la decisión de devolver al asesino a su sitio natural, la prisión. Han cambiado las circunstancias. Los tres etarras detenidos junto a la frontera francoespañola a las pocas horas del comunicado de la banda dando por suspendido el teórico «alto el fuego» sugieren una acción decidida de las autoridades españolas contra unos criminales que parecían perfectamente localizados. Han cambiado las circunstancias. La prohibición a Otegui para salir al extranjero a un congreso de no sé qué chorrada y la previsible suspensión de neutralidad de la Fiscalía en el proceso que tiene pendiente en el Supremo contrastan con las reuniones políticas mantenidas por los socialistas en mesa paralela y con la afirmación de estar ante un hombre de paz. Han cambiado las circunstancias. La especulación de que el Gobierno excite a la misma Fiscalía para que inicie acciones judiciales contra ANV no resiste la comparación con la argumentación indecente del fiscal general acerca del consentimiento para estar presente en las municipales a la mitad de las candidaturas de esa formación. Las circunstancias, otra vez.

Las circunstancias se resumen en el reconocimiento formal de la banda de haber vuelto a la «lucha armada», cosa que, en realidad, ya hicieron en el atentado de Barajas, pero que ahora visten de formalidad expresiva. Ese simple comunicado -del que el Gobierno tenía conocimiento aproximadamente unos tres días antes- ha hecho que se desmorone un edificio de engañifas y disimulos con los que Rodríguez Zapatero justificaba sus rodeos a la aplicación de las leyes al efecto de obtener resultados positivos en su proceso negociador con la banda.

Si De Juana vuelve a la cárcel y, de nuevo, orquesta un chantaje en forma de huelga de hambre, es altamente improbable que obtenga la misma comprensión que consiguió esta última vez. El noble propósito de «preservar la vida humana» difícilmente va a ser esgrimido de nuevo por el silente ministro Rubalcaba. Si ahora le echa valor y está dispuesto a morirse, el terrorista podrá hacerlo ante las narices de unas instituciones penitenciarias que, como mucho, le meterán una aguja por la vena y le insuflarán jamón de york debidamente licuado. Es lo que tienen las treguas, que se acaban o se rompen y te dejan en la camilla de la enfermería de la prisión con el estómago curvado y el pómulo saliente. Qué ganas tengo de leer y escuchar a todos los comprensivos comentaristas que defendían su excarcelación en virtud de inequívocas «razones humanitarias». Qué ganas de escuchar a Conde Pumpido justificar con argumentos jurídicos lo que parecen posturas antagónicas después de salir de la tintorería con las togas en la mano. Qué ganas, por otra parte, de asistir a un acto sincero de contrición por parte del Ejecutivo -sin necesidad de penitencia inmediata- y de las diferentes fuerzas políticas que le han asistido en esta ceremonia de confusión a la que algunos han querido bautizar como «proceso de paz». Qué ganas.

Las circunstancias han cambiado hasta tal punto que, ahora, quienes sólo han mostrado papanatismo ante la banda terrorista pretenden que nos creamos una puesta en escena caracterizada por la firmeza y la dignidad ofendida. No siendo momento, evidentemente, de que la única oposición desmonte las navajas del ajuste de cuentas, sí lo es de que se exija a un Gobierno de torpes que vuelva a los conciliábulos de la razón. Más allá de echarle la culpa al PP hasta de la muerte del general Prim, hay una elemental emergencia nacional que exige entendimiento con los únicos que, de verdad, les pueden ayudar en componer este disparate permanente.

El hecho de que la ETA haya decidido reanudar su campaña para disolver España -y a algunos españoles- no debe impedir que la gente de sentido común se entienda y ponga pie en pared ante tamaño desafío. Acabemos con ellos más allá de lo que cambien las puñeteras circunstancias.

Angel Acebes

No es santo de mi devoción. Creo que está demasiado identificado con la imagen y los recuerdos de los días horribles del asesinato del 11-M y sus secuelas. Está demasiado asociado a la idea de la derecha-derecha pura y dura, y vinculada, además, a determinadas posiciones religiosas próximas al fundamentalismo. Puede que todo sea una imagen equivocada del personajes, pero la realidad es que a mí, personalmente, me gustaría que no estuviera en primera línea de la actividad política, o que, al menos, no fuera el portavoz habitual del Partido Popular. Ahora bien, es un tío listo como pocos. Y habla con una claridad meridiana. No se anda con rodeos, se le entiende perfectamente. La entrevista en Libertad Digital Tv de hoy es magnífica. Aclara cualquier duda sobre la situación actual derivada de la ruptura de la tregua trampa bis.

Aquí está el video.



Por cierto, que la apuesta de Libertad Digital TV por la difusión de sus contenidos por web es un acierto extraoridinario. Tras su emisión, casi de inmediato, está en su página web, está disponible en su canal de YouTube y para su descarga en iTunes. De forma que los que no tenemos posibilidad de sintonizar su señal, o los que no puedan ver a su hora los programas emitidos, podemos descargarlos en nuestro ordenador, pasarlos al iPod y aprovechar cualquier momento para verlos. Hoy, que he estado de viaje, he aprovechado el tiempo muerto del desplazamiento para ver la entrevista con Esperanza Aguirre de la semana pasada y la entrevista de ayer con Mayor Oreja.

¿Por qué las restantes cadenas no apuestan por esa lógica?. Incomprensible. En cualquier caso, mi felicitación a Libertad Digital TV. Llegarán a muchos más ciudadanos con esta acertadísima estratégia de difusión.

Rosa Díez en ABC

Impresionante su artículo en ABC (vuelvo a lo de siempre...parece que se están reconduciendo...). Su análisis de las declaraciones - trampa de ayer del infame zETAp son extraordinarias. Clarividente, lógica, decepcionada... un documento extraordinario. Aquí está:

La hora de la política (edición ABC del 6/6/2007)

Por Rosa Díez

La declaración de ETA de ruptura de alto el fuego le ha pillado al presidente del Gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, y a toda la cúpula del PSOE moviendo fichas sobre el mapa de España. Mientras los terroristas se aprestaban a volver a asesinar oficialmente, los socialistas y el Gobierno estaban entretenidos calculando si les costaría más en términos electorales dejarse embarazar públicamente por Nafarroa Bai o abortar el engendro que dura ya tres años. Mientras los terroristas preparaban el camino al crimen, los socialistas y el Gobierno movían fichas de colores sobre el mapa de España: aquí sumamos con los verdes, allí con los azules y los amarillos, más allá con los amarillos, los rosas, los morados.... Mientras en las cavernas se juega nuestra suerte democrática, en los despachos de Moncloa y Ferraz se juega al parchís con el único horizonte de conseguir el máximo de poder en las casillas de llegada.

Si no sonara a frase frívola habría titulado este artículo: «Se acabó el recreo». Me gustaría pensar que el recreo se ha acabado; que el tiempo del juego, del cálculo, de los aprendices de brujo, de las fórmulas creativas, del engaño, del relativismo infantil, del autoengaño, de la soberbia del que quiere innovar ignorando la experiencia y la historia, se han terminado. Pero mucho me temo que eso no va a ser así.

Ha dicho el presidente del Gobierno en su primera comparecencia pública tras el anuncio de ETA que «hoy ETA ha tomado la misma decisión que otras veces en el pasado y, ahora como entonces, ETA vuelve a equivocarse», ha añadido. «La respuesta a esta nueva equivocación», ha dicho, «será la que siempre han dado los gobiernos de España, las fuerzas democráticas y la sociedad en su conjunto, una respuesta anclada en la defensa común de los valores e instituciones democráticas». «La decisión de ETA va radicalmente en la dirección contraria al camino que desean la sociedad vasca y la española, el camino de la paz. Un camino que sólo tiene un final, el del abandono definitivo de las armas». Estoy profundamente decepcionada: otra vez trampas en el solitario.

Es la hora de la política, pero me temo que nos ha pillado escasos de políticos. La hora de la política es la de enfrentarse a los problemas sin maquillarlos, asumiendo los errores, asumiendo la necesidad de hacer autocrítica, asumiendo el coste que para la convivencia ha tenido la nefasta política derivada de aquella decisión de sustituir el compromiso para la derrota de ETA por un acuerdo para el final dialogado de la violencia. La hora de la política requiere de políticos con sentido de Estado, de políticos dispuestos a desandar el camino errado y de reiniciar un camino que ponga a la sociedad española en condiciones de volver a enfrentarse a ETA con garantías de éxito.

La hora de la política requiere de todos altura de miras. Pero el primero que ha de dar el paso es el presidente del Gobierno; él fue quien decidió cambiar de política antiterrorista; él es quien debe dar el primer paso para volver a un Pacto que nunca debió abandonar. Y a tenor de lo escuchado, no parece que vaya a ser así.

¿Cómo es posible que el presidente del Gobierno siga aferrado a las mismas frases, a los mismos latiguillos, a los mismos errores? ¿Qué es eso de que ETA se ha equivocado? ETA no se equivoca nunca. ETA hace lo único que saben hacer las organizaciones totalitarias: tratar de imponerse por la fuerza, tratar de destruir las sociedades plurales, tratar de derrotar a la democracia. ETA insiste -hoy que está más fuerte que hace tres años- en sus mismas pretensiones, en sus mismos objetivos, con sus mismos métodos.

Quien se ha equivocado es quien ha aplicado una política de apaciguamiento y de concesiones que ha hecho más fuertes a los terroristas y ha dividido al conjunto de los ciudadanos. Quien se ha equivocado es quien ha creído que podía olvidar la experiencia histórica y engañar a ETA improvisando fórmulas mágicas, como si no tuviera en frente a una banda fascista y terrorista insaciable por su propia naturaleza. Quien se ha equivocado es quien rompió el Pacto de Estado con los partidarios de la firmeza contra ETA para acordar con sus socios parlamentarios un final dialogado que nunca será posible mientras ETA mantenga la esperanza.

Quien se ha equivocado es quien ha permitido a los terroristas volver a las instituciones democráticas; quien se ha equivocado es quien ha relativizado su determinación de volver a matar. Quien se ha equivocado gravemente es quien se ha empeñado en convertir en enemigos a los críticos con su política mientras trataba como adversarios políticos a los terroristas.

Insisto en que es la hora de la política. La hora de la política es la vuelta al Pacto de Estado. Sin ambigüedades, sin ambages, sin disimulos. No le he oído ni una sóla vez al presidente hablar de la derrota de ETA. Mientras no comprenda que la clave no está en que ETA abandone las armas para recorrer «el camino de la paz» se seguirá equivocando. ETA no abandonará las armas «motu propio»; sólo lo hará cuando la derrotemos. Y sólo podremos derrotarla si queremos derrotarla, si decidimos tomar nosotros la iniciativa, si cambiamos de política, si recuperamos la ambición que nos llevó a proponer y firmar el Pacto por las libertades y contra el terrorismo.

El presidente del Gobierno ha insistido en el «mantra» del «consenso unánime». Es como si no hubiera aprendido nada. Lo único que hará que ETA pierda la esperanza es el Pacto de Estado. En él no sobra nadie, pero hay dos partidos que son imprescindibles: el PSOE y el PP, las únicas fuerzas políticas que, hoy por hoy, pueden formar gobierno en España. Mientras el jefe del Ejecutivo no entienda eso,mientras siga engañándose con hermosas frases, ellos, los malos seguirán controlando la agenda. Y ellos, los malos, están hoy en mejores condiciones que hace mucho tiempo para implantar el terror.

Ellos, los malos, merced a los errores de nuestros Gobierno están hoy en las instituciones democráticas; ellos, los malos, pueden hoy preparar sus crímenes con mayor comodidad, con mayor impunidad. ¿Qué más tiene que ocurrir para que José Luís Rodríguez Zapatero lo entienda y rectifique? Se me ocurre que lo único que está en nuestra mano es hablar claro. Yo creo que lo más irresponsable que puede hacer a día de hoy un demócrata es proponer borrón y cuenta nueva.

Todos hemos de ponernos a disposición; pero todos hemos de asumir y exigir la cuota responsabilidad que corresponda. Lo peor que puede ocurrir es que alguien crea que aquí no ha pasado nada. Ha pasado y mucho. Y para evitar que siga pasando o que empeore, nada mejor que llamar a las cosas por su nombre. La situación actual tiene culpables; pero también tiene responsables. Sólo cuando lo entiendan, rectificarán. Y sólo cuando rectifiquen estaremos a salvo.

Videos Libertad Digital TV

Estupenda la información de alcance de Libertad Digital TV. Aquí está el vídeo de la declaración de hoy. No hay que perderse el rostro de zETAp. Desfigurado, sin querer mirar a la cámara, sin sostener la mirada, avergonzado, imagino...



Y el segundo vídeo, un resumen de los catorce meses de infame entrega del estado de derecho a las ansias totalitarias de los etarras.

Fin del proceso

Había dejado de escribir. Se me amontonaba la tarea, no me divertía ya seguir con el blog, no sé, es la misma reflexión que ya hice hace algún tiempo... pero lo de hoy exige una entrada, a la fuerza. Y es que Alicia en el País de las Maravillas no deja de ser un cuento, pero los muertos los ponemos nosotros, son de verdad, no quedan en la imaginación de un tipo abyecto y miserable, no, están en la realidad de las familias, de las víctimas... El inmoral uso que ha hecho zETAp de la negociación y entrega a los terroristas le ha estallado, a él sí, aunque en sentido figurado, en sus morros contritos y artificialmente crispados. Sin embargo él, bien escoltado, no tiene nada que temer. Pero para mucha gente vuelve el pánico. Vuelve la vida con escoltas, vuelve la obsesión de quién tienes detrás de la espalda, vuelve el tener que tirarse al suelo para ver los bajos del coche. En fin, vuelve la situación normal de anormalidad en la que se vive en muchas zonas de España, en un estado de excepción permanente, ahora reforzado por la vuelta a las instituciones de los terroristas, gracias, una vez más, a la ceguera, miopía o, simplemente, soberbia estulticia, del peor presidente del Gobierno de la historia de España.

Si hay algún muerto, los culpables son, únicamente, los que asesinan. De eso no cabe duda. Pero hay otro tipo de responsabilidades. Responsabilidad por desmantelar las fuentes de información que, durante muchos años, se infiltraron en la banda terrorista y permitieron que se le machacara. Responsabilidad por desmantelar los instrumentos jurídicos que posibilitaron la exclusión de los asesinos de las instituciones y su acceso a los presupuestos públicos. Responsabilidad en la utilización sectaria de la Justicia, dejándola a la altura del cieno y consiguiendo que los ciudadanos acaben de perder la confianza en la misma. Responsabilidad en romper el consenso básico con el PP, materializado en un Pacto Antiterrorista que él mismo propuso y firmo. En suma, responsabilidad política que debería de llevar, sin ningún tipo de demora, a su exclusión definitiva de la vida política, bien por una moción de censura, bien por la exigencia de responsabilidades penales, si las hubiera. No puede quedar impune tamaña felonía.

Ahora reclama unidad en torno al Gobierno. Está bien eso. Es quien debe de liderar, legítimamente, la lucha contra el terrorismo, y no en el único partido de la oposición, como hasta ahora. Es quien debe de aplicar todo el peso de la ley sobre los terroristas y sus acólitos. Es quien debe de utilizar los instrumentos que permite el ordenamiento jurídico para que desaparezcan de la vida pública, y quien debe de velar por la aplicación estricta y sin interpretaciones vagas del mismo. Ahí debería encontrar al PP, a pesar de las inmensas deslealtades, insultos, vejaciones y cordones sanitarios. Pero los españoles no debemos dejar pasar la oportunidad de expresarle democráticamente lo que tiene que hacer: irse a la puta calle.

Ganas tengo de leer mañana a algunos articulistas de esos que defendían con entusiasmo casi orgásmico el "proceso". Y ganas tengo de ver al juez Garzón. Y a Cándido.

Pero, repito. Los muertos los ponemos nosotros.

Hoy es un día triste.